Tag Archives: Asociace výzkumných organizací

Miroslav Janeček: Závěry z Innovation Union Scoreboard pro ČR

V nedávno vydaném Innovation Union Scoreboard (IUS) by bylo možno nalézt řadu podnětů pro zlepšení systému podpory VaVaI v Česku. Níže přidávám svá doporučení:

–          Časté změny metodiky hodnocení výsledků VaV ztěžují možnost dělat seriózní závěry z hodnocení inovační výkonnosti; méně by i zde bylo více.

–          Obsáhlý popis vývoje IUS a popis pozice ČR na škále inovační výkonnosti mi říká jediné – nejsme na tom moc dobře a co horší, nelepšíme se. Logicky by měla zaznít otázka – PROČ?

–          Nejpřínosnější je z tohoto pohledu zkoumání pozice ČR podle jednotlivých kritérií/indikátorů, které by ovšem mělo být následováno hledáním příčin zaostávání a návrhem opatření k nápravě.

Pokládal bych za nesmírně přínosné, kdybychom se pokusili zapátrat, zda a jak se identifikované a většinou dlouhodobě známé nedostatky (mizivé využití rizikového kapitálu, nízká patentová aktivita, nedostatečný počet odborných publikací vzniklých v mezinárodní spolupráci, podíl odborných publikací z daného státu mezi 10 % celosvětově nejcitovanějších prací a podíl doktorandů z nečlenských zemí studujících v daném státě, malá spolupráce mezi akademickou a aplikační sférou …) promítly do koncepčních dokumentů ČR, ale např. i AV ČR i do konkrétních nástrojů, jakým jsou např. OP PIK, OP VVV, návrh zákona o VŠ, principy zákona o VaV, navrhovaný program TRIO.

Miroslav Janeček, člen předsednictva AVO a TA ČR

Příloha: Česká republika v IUS

Innovation Union Scoreboard 2015

IUS czech

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Program Valného shromáždění AVO 2015

Výroční Valné shromáždění Asociace výzkumných organizací se tradičně uskuteční v Řeži v úterý 21. dubna 2015. I letos nás svou návštěvou poctí vrcholní představitelé Úřadu vlády (Pavel Bělobrádek přes telemost, Arnošt Marks), Ministerstva průmyslu a obchodu (Jan Mládek přes telemost, Tomáš Novotný), Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (Jaromír Veber), Technologické agentury ČR (Martin Bunček), Akademie věd (Josef Lazar) a dalších významných institucí na poli VaVaI v České republice.

Detailní program naleznete zde: Program VS AVO 2015

Registrujte se prosím ZDE

program VS AVO 2015

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Geneticky modifikovaná jablka, která nehnědnou míří na americký trh

Credit: Okanagan Specialty Fruits Inc.

Credit: Okanagan Specialty Fruits Inc.

Jablka na obrázku jsou odrůda Granny smith. Jablko vpravo je produktem více než desetiletého výzkumu kanadské zemědělské a biotechnologické společnosti Okanagan Specialty Fruits. Hlavní výhodou těchto jablek je to, že již nemusejí být chemicky chráněna a tím se ušetří 30-40% z ceny.

A jak společnost docílila toho, že jablka nehnědnou? Nová jablka byla geneticky upravena tak, že produkce enzymu polyfenoloxidázy – ten je odpovědný za hnědnutí – je v jednotlivých vláknech ovoce zpomalena. Vývojáři toho dosáhli přidáním kopie genu, který tento enzym produkuje. To zní trochu paradoxně, ale funguje to. Jablka reagují na nadprodukci enzymu tím, že ho úplně přestanou produkovat.

Americká vláda nedávno schválila tato geneticky modifikovaná jablka pro komerční produkci. Otázkou však je, jestli je lidé přes příznivější cenu budou kupovat, když na nich bude nálepka “GM modified”.

V České republice se o geneticky modifikovaných potravinách zatím příliš nemluví. Možná se to změní, až začne fungovat supermoderní ovocnářský výzkumný institut Holovousích.

Zdroj: Sciencealert

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Kraus: Role aplikovaného výzkumu v rozvoji konkurenceschopnosti české ekonomiky je dlouhodobě podceňována

Prezident Asociace výzkumných organizací (AVO) Ing. Libor Kraus (48) kandiduje do představenstva Svazu průmyslu a dopravy ČR (SP ČR). Zeptali jsme se ho na pár otázek.

Ing. Libor Kraus

Ing. Libor Kraus, prezident AVO

Pane prezidente, jaká je Vaše vize působení ve Svazu průmyslu a dopravy?

Rád bych se v něm zaměřil na téma, které je mi profesně nejbližší a přitom se domnívám, že je důležité i pro SP ČR – aplikovaný výzkum. Místo a úloha aplikovaného výzkumu a vývoje v konkurenceschopnosti ekonomiky a rozvoje společnosti je v ČR dlouhodobě podceňována a potlačována. Často se tak opomíjí užitečnost aplikovaného výzkumu a vývoje jako nezbytného článku celého inovačního procesu a významného zdroje inovací. Tato skutečnost se negativně projevuje v institucionální rovině (neexistuje zastřešující instituce obdobného typu jako např. Fraunhoferova společnost v Německu; zastoupení v Radě pro VaVaI, apod.), v legislativě, relevantních koncepčních a strategických dokumentech státu i ve státním rozpočtu na VaV. To je třeba změnit!

V jakém stavu se v současné době aplikovaný výzkum v ČR nachází?

Český aplikovaný a průmyslový výzkum a vývoj se musí stále více vyrovnávat s rostoucími nároky v sílící tuzemské, evropské a globální konkurenci. Jeho budoucí úspěšnost předpokládá přípravu a podporu nových výzkumných projektů s prakticky využitelnými výsledky. V současném prostředí VaVaI se sice dlouhodobě hovoří o potřebě spolupráce mezi výzkumnými organizacemi a aplikační sférou, ve skutečnosti se tato spolupráce nejen nepodporuje, ale dokonce potlačuje (viz. kriteria hodnocení výzkumných organizací, klesající účelová podpora spolupráce firem a výzkumných organizací).

V nejbližších letech bude muset český aplikovaný výzkum a vývoj čelit zřetelné hrozbě klesající podpory ze strany státu. Institucionální podpora VaV je hrubě deformována „Metodikou hodnocení výsledků výzkumných organizací a výsledků ukončených programů (platnou pro léta 2013 – 2015)“. AVO opakovaně upozorňuje na její chyby a negativní dopady na aplikovaný výzkum a připravila společně se SP ČR a MPO podrobně odůvodněný návrh vlastní Metodiky, kterým se ale Rada i její Komise pro hodnocení výsledků odmítly věcně zabývat navzdory kladnému postoji k ní u většiny poskytovatelů. Navíc i nově připravovaná IPN Metodika (podpořená projektem z OP VK za 112 mil. Kč) připravuje konzervaci této metodiky na další roky, tedy bez hodnocení aplikačních výsledků a podpory spolupráce s komerční aplikační sférou.

Existují i reálné hrozby dalšího snižování účelové podpory aplikovaného, zejména průmyslového výzkumu a vývoje. Ve spojení se snížením institucionální a účelové podpory rostou rizika v podobě orientace provozovatelů aplikovaného výzkumu na spolupráci se zahraničními firmami a uplatnění českých výzkumných výsledků v zahraničí, což by se projevilo negativně v konkurenceschopnosti české ekonomiky i řešení jejích problémů (např. se zaměstnaností).

Často se hovoří o problému udržitelnosti center budovaných z Operačního programu Výzkum a vývoj pro inovace. Jaký je Váš názor na toto téma?

Tyto problémy se týkají především velkých center (nad 50 mil. EUR), které získávají další formy podpory (např. jako velké infrastruktury). Naopak řada tzv. „malých“ center zaměřených na aplikovaný výzkum a vývoj vykazuje znaky úspěšnosti a dlouhodobé udržitelnosti. Je nutné ze strany české legislativy podpořit tvorbu projektů kolaborativního výzkumu, který do těchto výzkumných center přinese prostředky na jejich udržitelnost a české aplikační sféře poznatky pro inovace jejich portfolia výrobků a služeb. Pro tuto spolupráci se však musí přizpůsobit pravidla financování těchto center a výzkumná centra musejí být podporována v navazování aplikačních partnerství.

Úřad vicepremiéra pro vědu, výzkum a inovace Pavla Bělobrádka chystá legislativní změny. Na co by měla novelizace zákona 130 podle Vás primárně reagovat?

Do oblasti legislativy a podpory výzkumu a vývoje v ČR výrazně zasáhnou nové předpisy EU (GBER a Rámec pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací), které nabyly účinnosti od 1. 7. 2014. Česká republika a její legislativa je na tyto novinky naprosto nepřipravena a tak je dáván prostor různým populistickým výkladům (např. dalších omezení přímé spolupráce firem a výzkumných organizací). AVO se společně se SP ČR aktivně snaží o sladění výkladu v ČR a výkladu nových směrnic a vyhlášek tak, jak je chápán ve vyspělých zemích. Zdá se, že již bylo dosaženo částečného pokroku, např. při výkladu pravidla omezení smluvního výzkumu a komerčních aktivit výzkumných organizací. Je však před námi ještě dlouhá cesta směrem ke kultivaci akademického prostředí a respektování pravidel běžných v tržním prostředí našich západních sousedů.

Proč myslíte, že byste měl do představenstva SPČR být zvolen právě Vy?

Svazu mohu nabídnout 25 let praxe v aplikovaném výzkumu od pozice řadového výzkumníka přes pozici náměstka výzkumné organizace velké společnosti (ŠKODA Plzeň) až po spolumajitele dynamicky se rozvíjející výzkumné organizace, kterou jsem spoluzakládal a budoval od nuly až po dnešní stav 70 výzkumníků s obratem kolem 100 mil. Kč. Ve svém postavení a činnosti tedy spolupracuji jak s klasickými akademickými i neakademickými výzkumnými organizacemi, tak i s celou řadou firem od malých až po nadnárodní společnosti.

Mohu tedy velmi dobře pochopit pohled klasicky byznysový i pohled akademického výzkumníka na vzájemné vztahy. Svaz by se, podle mne, měl v každém případě účastnit dialogu mezi výzkumnou a aplikační sférou a postupnými kroky kultivovat toto prostředí a odstraňovat různé nešvary, které se zde vyskytují.

Děkuji za rozhovor.

Martin Podařil

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Výzkumné exkurze pro středoškoláky

Členové AVO, výzkumné organizace zabývající se aplikovaným výzkumem, si zvykají na velký zájem o výzkumné exkurze. Například materiálový výzkum SVÚM v Čelákovicích již na podobné akce vyškolil speciálního zaměstnance.

exkurze2

Na konci ledna uspořádá Asociace výzkumných organizací pro středoškoláky z Ostravy exkurze ke třem členským organizacím. Studenti se seznámí s již zmíněným materiálovým výzkumem (SVÚM), leteckým výzkumem (VZLÚ) a jaderným výzkumem (ÚJV a Centrum výzkumu Řež).

Exkurze proběhnou v rámci projektu BIOENERGETIKA ZVT, kde je AVO partnerem a zařadí se také po bok akcí pro studenty v rámci Roku průmyslu a technického vzdělávání.

Martin Podařil, AVO

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Na metodice zbývá ještě hodně práce!!!

Asociace výzkumných organizací hájila zájmy svých členů i aplikovaného výzkumu jako celku na konferenci IPN Metodika, která se konala 7. 1. 2015 v Pardubicích. Stanovisko AVO jsme ještě před zahájením konference probírali s prof. Moravcovou, garantkou celého projektu (viz foto).

pce

Diskutujeme o nové Metodice. Zleva Ivo Hain, Jan Nedělník, Josef Kašpar a Jitka Moravcová.

Připomínky z úst místopředsedy AVO Jana Nedělníka zazněly i v průběhu konference. Poslechnout si je můžete ve videu níže. Negativní hodnocení a další závažné připomínky zazněly také od celé řady zástupců privátních výzkumných organizací, například paní Witzanyové z Centra výzkumu Řež, paní Kubáňkové z Výzkumného ústavu pícninářského, paní Polišenské ze Zemědělského výzkumného ústavu a řady dalších.

Téměř všichni, kteří se do diskuse zapojili, se opakovaně týmu zpracovatelů Metodiky IPN dotazovali, zda a jakým způsobem bude reagováno na připomínky více než 80 organizací v dotazníku k první průběžné zprávě. Prezentace totiž představovaly původní návh metodiky bez jejich zapracování. V této podobě tak IPN metodika jednoznačně preferuje publikační výstupy před výstupy a výsledky aplikačního charakteru,  které podle názorů zpracovatelů metodiky nemohou být excelentními výstupy. Komentáře většiny účastníků dotazníkového šetření na nevyváženost základního a aplikovaného výzkumu tedy zatím tým zpracovatelů nebral na zřetel.

Přestože členové zpracovatelského týmu několikrát zdůraznili význam malého pilotního šetření, které jednoznačně potvrdilo mj. význam nastavení váhových hodnot hodnotících kritérií, tým Technolopisu nebyl schopen jednoznačně odpovědět, zda postup stanovení vah bude ve finální podobě metodiky upraven nebo ne. A to i přes to, že současný návrh, kdy toto nastavení metodika svěřuje členům panelu bez jakékoli úpravy,  byl v dotazníkovém šetření opakovaně kritizován. Doc. Munich prohlásil, že otázky a připomínky dotazníkového šetření zodpovězeny budou, otázkou tedy zůstává, zda a jak se projeví ve finálním znění 1. reportu, jehož termín zveřejnění zatím není znám.

Snad si připomínky vezme tým autorů Metodiky k srdci a další její verze již bude připomínky výzkumných organizací reflektovat. Asociace výzkumných organizací je připravena k rychlé a konstruktivní debatě.

tým AVO

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Stanovisko AVO k připravované Metodice

Metodika hodnocení výzkumných organizací („dále jen EM“) má klíčový význam pro budoucí vývoj České Republiky, proto Asociace výzkumných organizací (AVO) od počátku usiluje o intenzivní spolupráci s týmem, který tuto metodiku připravuje.

Tímto stanoviskem reagujeme na vyhodnocení dotazníkového šetření k první průběžné zprávě firmy Technopolis zveřejněných na stránkách IPN Metodika. Z námi provedené analýzy těchto odpovědí na jednotlivé otázky dotazníku vyplývá velká nespokojenost respondentů s nevyváženým přístupem k aplikovanému výzkumu, vyloučení výsledků aplikovaného výzkumu z kritérií pro posuzování excelence, které tým nebere v úvahu. Nedostatečná pozornost věnovaná aplikovanému výzkumu se objevuje jako jedna z nejfrekventovanější odpovědí na otázku, co v metodice chybí (č. 3)., je často zmiňována v komentářích respondentů v části 7. a 8. Dalším problémem navrhované EM je finanční, časová, administrativní a finanční zátěž, kterou respondenti vnímají jako velký procedurální problém a riziko (měřeno podle frekvence odpovědí patří k nejfrekventovanějším odpovědím na otázku č. 4., 5. a 6.) Mezi riziky (otázka 5.) respondenti nejčastěji uváděli neadekvátní počet panelů, jejich nezávislost a subjektivita, formalizace při zpracování podkladů, stanovení limitů pro vstup do hodnocení v kombinaci s maximálním počtem výstupů. Toto omezení může znamenat, že organizace bude posuzována podle 1 – 2 výstupů za celou organizaci, na což respondenti poukazovali. Respondenti kritizovali výběr kritérií, podle kterých má být hodnocení prováděno, nejasně definované škály a především absolutní volnost členů panelů pro nastavení vah jednotlivých kritérií pro jednotlivá odvětví. V dotaznících se objevuje kritika výběru zemí, mezi kterými chybí USA, Japonsko, Francie, ale také snahu implementovat v České republice modely fungující ve Spojeném království, přičemž dosavadní výsledky implementace „peer review“ nejsou ve zprávě vyhodnoceny.

Jak AVO samotná, tak také jednotlivé členské organizace se zapojily do připomínkového řízení, přičemž hlavní kritika se soustředila právě na nevyváženost aplikovaného výzkumu, volnou možnost členů panelů stanovit váhy a neadekvátní finanční a administrativní zátěž. Jak zástupci AVO, tak zástupci členských organizací jsou přihlášeni na konferenci v Pardubicích dne 7. ledna 2015. Pokud nebudou zásadní připomínky zohledněny, budeme se ptát proč. A dále se budeme ptát na to, jak byly vybrány organizace do malého pilotního šetření a zda jsou ve vzorku zastoupeny všechny typy organizací, podle čeho byly vybrány země, podle kterých byla navržena metodika.

1 Comment

Filed under Uncategorized